É o que há de mais fajuto em toda a história da Ufolatria.



O próprio produtor do vídeo confessou que é uma fraude... Ele usou um boneco, cérebro de ovelha e outras quinquiliharias pra tentar enganar todo mundo.



Veja:



Santilli confessa: Autópsia Alien foi uma fraude

PUBLICADO EM 5 ABR 2006 EM CETICISMO, UFOLOGIA |

TAGS: EXTRATERRESTRES, FRAUDES, INGLATERRA | 15 COMENTÁRIOS

http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/720/santilli-confessa-autpsia-alien-foi-uma-fraude





--------



Milk Way, quando tiver algum problema com um homem resolva diretamente com ele, na frente dele, e não pelas costas. E ridículo falar de uma pessoa sem ela estar presente, se eu não tivesse acessado a pergunta novamente nem saberia desses teus comentários.



Se for pessoal, se tem alguma coisa contra mim, fale na minha presença, por favor, né... Se eu tachei você de troll, foi na sua pergunta, na sua frente, pra você ler e saber que eu considero você um troll. Mas fiz na sua “cara” e não pelas costas. Uma coisa que eu procuro NÃO ser é covarde. Odeio covardia. O que tem que ser dito é dito na cara do camarada, goste ele ou não.

Mais uma fraude dos mesmos produtores daquele filme que dizia que o homem não foi à Lua. A FOX está tão desesperada por audiência que tem lançado mão destes boatos e fraudes contra o telespectador, passando mentiras como se fossem verdade.

Como o Eye já disse, é fraude! Tem um documentário dele confessando justamente isso.



------------------------

Milk Way,



Então vc erra menos que o pessoal aqui do site? É mesmo? E qual pessoal? E vc erra menos em português ou em assuntos científicos? Pois é, a modéstia passou looonge...

Aliás não apenas a modéstia mas o bom senso tb! Vc foi um aluno brilhante? Vc é realmente um bom profissional, que se destaca dos demais? Vc é fisico, astronomo, engenheiro ou pelo menos formado em letras? Pois é, possívelmente não!!

Caso vc nao seja nada disso não à pq vc vir com esse papo todo!!!





Olha só o Milk Way colando da Wikipédia...

http://pt.wikipedia.org/wiki/Aut%C3%B3psia

"O termo é controverso. Devido ao prefixo auto, que inicia a palavra, muitos atribuem o significado da palavra autópsia a um exame em si mesmo..."



Vê o que falam os dicionários mais famosos sobre essa "aberração gramatical"!

http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&palavra=aut%F3psia&CP=21499&typeToSearchRadio=exactly&pagRadio=50

http://www.dicionariodoaurelio.com/dicionario.php?P=Autopsia



A própria Wikipedia, o Aurélio, Michaelis e Houassis dizem que são sinônimos e vc, do alto da tua sapiência, diz que são todos umas bestas quadradas ignorantes!!! :O(



Como vc é isperto!!!



------------------------

Muito bem, eu hoje com 47a tb não sou da era do Copy/paste, nem da internet, nem do computador e nem mesmo da calculadora. Aprendi com a velha tabuada e tábua de logaritmos. Só usei calculadora no 2o grau e na faculdade!

Tb não sou formado em linguas, minha área é ciencia e por isso não vejo pq contestar quem sabe muito mais que eu! Se especialistas em linguas, com todo o conhecimento que tem de latim, grego e tudo mais acham que as palavras se equivalem, quem sou eu pra contestar? Isso seria uma demostraçao explícita (minha) de burrice!!! Achar que eu, como leigo, sei mais que todos os gramaticos juntos... Tem graça!



Olha o termo do ponto de vista cientifico, legal e médico:

http://forum.jus.uol.com.br/17784/necropsia-ou-autopsia/

http://www.infomedgrp6.famerp.br/default.asp?id=1&ACT=5&content=4&mnu=1

"Autópsia e necrópsia são, pois, as duas formas prevalecentes, sendo impossível, no momento, dizer qual delas irá predominar no futuro."



Eu até concordo contigo, já que o prefixo AUTO se refere a si mesmo, tipo automóvel, autólise e por ai vai, logo autópsia estaria errado!

Só que se especialistas acham que ela está correta, só me resta baixar a cabeça e me recolher à minha insignificância!

Sugiro que faça o mesmo!!!





-------------------

"A expressão correta é "não há pq" e não "não à pq"."



Há, como "H" mesmo é no sentido de ter ou haver. Se há estivesse correto, vc podia trocar por existir. Faz sentido dizer "não existe pq"? Não, né?

Por isso "a" sem agá está CORRETO!!!

http://www.virtualegion.com/forum/index.php?topic=319.0

http://www.brasilescola.com/gramatica/a-ou-ha.htm



E vc achando que sabia escrever português...



-------------------

Olha o bolão que vc bate...na trave, claro!!!

"no auto de sua ignorância"

Não seria do aLto? Aí nem tem a desculpa de teclar errado, o que acontece muito qdo se digita rápido. Eu mesmo faço isso montes de vezes! as teclas U e I estão bem longe!



" Exemplo: "Correr atrás do prejuízo". Ora, as pessoas de juízo correm atrás da sorte, do amor, do dinheiro. Quem corre atrás do prejuízo é comentarista de futebol. E muitos não param pra pensar no absurdo que saem de suas bocas. Pena."



É...pena mesmo!

Correr atrás do prejuízo! Expressão idiomática que significa correr atrás do atraso, de algo que vc não fez ou descuidou! Oras, gente de juízo não corrre atrás de atraso, de fazer regime pq comeu demais e por ai vai??? Igualzinho a locutor de futebol que corre atrás atrás do atraso na locuçao, se é que eu entendi bem o que vc quis dizer com isso...

http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=1074542

É, acho que 16a enferrujaram o teu português!!!



-------------------

Acho que vc realmente nao entendeu o que eu e os Tops normalmente fazemos. Eu não copio&colo. Tudo o que escrevi acima e nas demais resposta vêm da minha cabeça! O que eu faço nas minhas respostas é fornecer dados que corroboram com o dito acima e fornecem mais dados pra quem quiser aprofundar o assunto, inclusive pq não é possivel colocar imagens e videos aqui no Y!R! Nada de copy/paste que alias seria inutil se vc nao soubesse o que procurar/selecionar na Net!

O que diz dizer com essa lenga-lenga toda é que um leigo em algo jamais daria uma boa resposta pq simplesmente não saberia qual escolher entre zilhões de sites!



Volto a afirmar que as suas ideias são meio estranhas pra um professor de português e estão em total desacordo com os demais gramáticos. A sua estranha comparação com um locutor de futebol demonstra exatamente isso! Ainda se fosse um jogador de futebol...

Seria o mesmo que eu, como cientista saisse afirmando que os demais cientistas são um bando de bestas e que não sabem o que falam! Se eu fosse um gênio até poderia - desde que bem fundamentado - mas como não sou...



Faça o mesmo! Estude muito, fundamente a sua crítica, poste em foruns de lingua portuguesa e caso vc ganhe a discussao aí poste o link pra gente aprender!

Até lá...



------------

Teclado desgastado nao troca U por L mas concordo contigo: vc estava com AUTO na cabeça e trocou. Normal, eu mesmo faço isso!

Tá desculpado...rs



--------------------

É, eu reparei que vc deletou a sua resposta. Lamento, mas não tenho cópia dela pra te passar.

Sobre o que me incomodou foi a sua modestia em falar que erra menos que o pessoal do site. Em português talvez, é esperado alias que assim seja já que vc é formado na área. Já no restante, que é o que realmente importa quase de certeza não! Eu tb nunca vi o Zeca, Cesar, Eye, Roca e outros falando que sabem mais que os outros.. Isso é no minimo chato!

No fundo somos todos como bem colocou aquele site; eternos aprendizes.



Tb não gostei qdo vc colocou como absurda qdo gramáticos com tanto ou mais conhecimento que vc - e possívelmente mais inteligentes - não sabem qual a forma correta; autópsia ou necrópsia!



Bem, mas deixa pra lá, afinal aqui é astronomia e não lingua portuguesa. Esta discussão é completamente "off-topic".



Ah, já que vc acha que o pessoal só copia e cola e que não tem nenhum mérito nas respostas, sugiro que vc tente responder usando a mesma técnica. Vamos ver se as suas respostas saem boas ou não!

Sério, é um bom teste e vc pode provar, ou não, a sua hipótese!



Um abraço!



PS: As minhas críticas nada tem a ver com a sua resposta ao Eye ou a quem quer que seja! A razão das críticas já deixei bem claro acima.

Nada a ver com Eye, apesar de gostar muito das resposta dele, ou com o Cesar, Zeca, Roca ou qualquer outro aqui. Na realidade nem se vc me criticasse eu iria ficar chateado.

Eu fiquei chateado sim foi pela sua atitude de se achar uma sumidade, alguém cuja sapiência está acima dos demais. Isso a acusação de que o pessoal aqui não sabe nada e só copia as ideias dos outros.



----------------------

Agora falou como gramático! Gostei! :O)

Eu sou obrigado a concordar contigo, auto é um termo improprio. Só que digo e repito, mesmo na minha área se eu acho algo errado e a grande maioria acha certo o burro provavelmente sou eu pq não estou vendo o assunto no enfoque correto. Muito dificilmente eu estaria certo e milhões de especialista errados.

Logo, devo concluir que por mais lógico que me pareça como leigo a sua argumentaçao, ainda devo confiar no que dicionários categorizados afirmam.

E vc ao chamar de jornalistas burros e ignorantes por usar a expressao está, por tabela, colocando no mesmo saco gramáticos eruditos tb!

Farsa.

é falso !!já foi dito varias vezes não ha duvidas disso.

Isto me fez lembrar um brinquedo antigo, o boneco NEB, da Balila.

http://www.ibiubi.com.br/produtos/boneco-neb-da-balila+brinquedos+brinquedos+antigos/IUID1952831/

e sim eu vi issu e tivemo pesadelao depois naum quis come bbife nunca mais mas depois eu me esqueci e acabei comendo

Astrônomo amador,

Obrigado por ficar incomodado com este ilustre ignorante. Se você ficou mordido com minha expressão hiperbólica "erro bem menos que a turma deste site", é indício que há algo de podre no reino da Dinamarca. Se você realmente tivesse intimidade com a língua portuguesa, saberia dintinguir o que é literal ou não em uma oração.

Não preciso dizer que toda regra há exceção, preciso?



Pois bem, eu não copiei nada da "Wikipédia", como você explicitamente asseverou (calúnia inconteste). Eu não nasci na geração "control C/control V", sou do tempo do velho e bom livro de papel. Meu autor preferido da língua portuguesa é o genial e polêmico Luiz Antonio Sacconi, um senhor que sempre apontou e aponta uma enxurrada de "aberrações" gramaticais que a mídia, no auto de sua ignorância, tenta cristalizar nas mentes incautas. Exemplo: "Correr atrás do prejuízo". Ora, as pessoas de juízo correm atrás da sorte, do amor, do dinheiro. Quem corre atrás do prejuízo é comentarista de futebol. E muitos não param pra pensar no absurdo que saem de suas bocas. Pena.

Com relação à palavra "autópsia", ela é por si só "autoexplicável" no que se refere ao seu uso inadequado ou não. Só não vê quem não quer. Do dicionário aurélio (de papel):

autópsia. s.f:

1. Exame de si mesmo.

2. Med. Impr. Necropsia.

Preciso dizer mais?

Se você não é chegado a livros, procura, pois, a diferença entre autopsia e necropsia na internet. E tira as suas PRÓPRIAS CONCLUSÕES.



Olha só uma pequena prova de ignorância gramatical tirada de teu próprio texto:



"Caso vc nao seja nada disso não à pq vc vir com esse papo todo!!!"



A expressão correta é "não há pq" e não "não à pq".

Você colocou EQUIVOCADAMENTE uma preposição com crase (neste caso nem mesmo pode ser usado crase) no lugar do verbo haver.



P.S. Sou formado em Língua Portuguesa e Administração. Há 16 anos não ministro mais aulas de português, pois como todo mundo sabe, professor não é bem remunerado. Sou funcionário público concursado e tenho um salário muito melhor. Meu português está muito enferrujado, mas ainda bato um bolão na terra dos banguelas.



Não me leve a sério, colega. Eu apenas gosto de soltar de vez em quando o garoto peralta que há dentro de cada um de nós.



Abração!

E até a próxima polêmica. (rsrsrs)



<0>



1.Não há porque = Não existe/tem motivo, razão (para você vir aqui com esse papo todo).

2. Não se usa jamais crase antes de "porque".



Antes de você ficar no copia/cola pela internet, sugiro que vá estudar (em um livro) o verbo haver e seus inúmeros significados. Em uma semana ou mais, nós falaremos pra valer sobre esse assunto.



<0>



Eu poderia dizer que "auto" foi uma falha devido ao meu teclado desgastado(o que é fato) , mas em verdade foi um ato falho psicológico (pois estou com o prefixo latino "auto" grudado em minha mente no momento).



Ora, se eu sei a diferença entre necropsia e autopsia, por que não saberia entre alto(altura) e auto(autonomia)?



<0>



Astrônomo amador,

Somente agora pude perceber que naquele nosso 'debate', eu sem querer deletei minha resposta original.



Uma curiosidade: por que só você se incomodou com minhas palavras? Naquele momento em que tivemos uma espécie de conversa 'msn' (instantânea), eu esqueci que você sequer era o autor da pergunta a qual eu respondia.

Seria por que o seu colega "Eye" também respondeu a pergunta sobre a 'autópsia' do ET? O mesmo Eye que, em uma pergunta minha me tachou de troll; o mesmo Eye que, em uma pergunta dele, eu o corrigi por não saber formular uma questão com clareza e elegância e que, inteligentemente, a deletou.

Não há vergonha em errar, pois todos erram -- uns mais, outros menos.



<0>

Todos aqueles que leem minhas respostas, inferem três conclusões:

1. Elas são sempre em tom de humor, quando aponto os deslizes na língua escrita, tais como erros ortográficos, morfológicos, semânticos e as perguntas mal formuladas. Muitos aqui acham que fazer pergunta é apenas colocar um ponto de interrogação no fim da frase. Neste caso, eu digo e repito: sou melhor que muitos. Não por simples empáfia, mas por mérito. Logo, me sinto no "dever" de mostrar os erros alheios. Mas em tom jocoso, não em forma "professoral", o que seria muito chato.



2. Deveras, em matéria de astronomia, não sirvo nem pra astrônomo amador, o que não me impede de ver muitas coisas absurdas. Gosto de ler sobre o assunto mais interessado por seu aspecto metafísico do que propriamente por astronomia (distância Terra/Lua, número de estrelas na via láctea, etc.). É justamente aí que muito colocam o raciocínio no piloto automático e vão de copy/past, o que às vezes não dá pra diferenciar um usuário mediano de um TOP, como o ROCA, por exemplo.

3. Quanto à discussão da autopsia, eu ratifico: é sim, uma aberração gramatical. pois a etmologia da palavra não deixa dúvidas: um morto não pode fazer um exame de si mesmo (a menos que ele ressuscite momentaneamente).

É aqui que reconheço meu único erro nesta discussão: levar à tona um asssunto de ordem acadêmica para pessoas leigas. Deveras, autopsia/necropsia e sua variação prosódica autópsia/necrópsia, aparentam serem iguais. O erro, na verdade, é o mal uso em determinado contexto. no caso da pergunta desta postagem, está errada: no exame no corpo do suposto ET, o correto é necropsia.

Por outro lado, dizer que autopsia e necropsia são equivalentes, é erro crasso, por mais que a convenção "do sistema" assim queira impor. De fato, o assunto é "polêmico" entre os especialistas da área. Mas como já falei, autopsia, devido sua natureza etmológica, é termo bem menos inapropriado que necropsia. E não fui quem inventou esse imbróglio gramatical, eu apenas não concordo com tal absurdo, assim como muitos.



alías, autopsia é só um dos muitos termos inadequados que o tempo, as pessoas e certas autoridades retrógadas trataram de convencionar. Veja só esse outro exemplo: homofobia. Está correto tal termo? morfologicamente não! homo=igual, fobia=aversão. Ora, levando ao pé da letra, homofobia seria aversão a qualquer coisa igual: irmãos gêmeos, duas moedas de mesmo valor, etc. O ideal seria "homossexofobia" = aversão a pessoas que fazem coito com indivíduos do mesmo sexo.

Se alguém se interessou pelo assunto, recomendo a leitura de livros de grandes mestres, como Sacconi, por exemplo. Mas na internet há muitos bons sites "quebra galho", como o Paraná on line, que fala das pérolas do jornalismo, como o já citado "autópsia", "risco de vida" e outros:



http://www.parana-online.com.br/colunistas/118/68922/?postagem=perolas+do+jornalismo



<0>



"Eye",

Eu gostaria de falar na sua "cara", mas como eu poderia saber se você está de frente ou de costas? Pelo YR não dá pra saber, rsrsrsrs...

Agora falando sério, garoto: eu só citei seu nick como um mero item em minha retórica com o Astrônomo amador. Poderia ser A Titina, ROCA, Zeca, I KNOW, jp ou qualquer outro que o Astrônomo estivesse aparentemente defendendo. Apenas isso.

A propósito, pare de me chamar de troll.